Эйдетика и другие обещания: что проверено, а что продаётся

Двенадцать глав курса учили приёмам. Эта глава — про то, что продают вместе с ними.

Разбор идёт по трём категориям, объявленным в начале курса: работает и проверено; работает, но не про то; не подтверждено. Критикуются утверждения, а не люди: значительная часть приёмов, которым учат школы памяти, рабочая, и курс их использует.

Эйдетические образы: что это в психологии

Термин «эйдетизм» ввели в научный оборот в 1920-е годы; наиболее известны работы Эриха Йенша и его школы. Речь шла о явлении, которое действительно существует и не имеет отношения к «фотографической памяти».

Эйдетический образ — это способность после того, как картинка убрана, продолжать «видеть» её проекцию перед собой, обычно несколько секунд или минут, с возможностью рассматривать детали. Ключевые характеристики, установленные исследованиями:

• встречается преимущественно у детей, оценки распространённости расходятся, чаще всего называют единицы процентов;
• у взрослых практически не обнаруживается;
• образ нестойкий: живёт секунды-минуты, тускнеет, разрушается при попытке им манипулировать;
• образ не точный: в нём появляются искажения и пропуски, он подвержен влиянию ожиданий;
• главное — не связан с превосходящей памятью. Дети-эйдетики не запоминают учебный материал лучше сверстников.

Ральф Хабер, много лет изучавший явление, подвёл итог в обзоре 1979 года с говорящим заголовком «Двадцать лет преследования эйдетическими образами: где призрак?». Вывод: явление реально, но оно куда скромнее и куда менее полезно, чем ожидали, и практических следствий для обучения из него не выводится.

Отсюда первое важное утверждение главы. То, чему учат книги серии «Школа эйдетики» Игоря Матюгина и соавторов, — не эйдетизм. Это образная мнемотехника: оживление, соощущения, вхождение в образ, трансформация. Приёмы разумные, курс их разбирает и рекомендует в главе 04. Но название вводит в заблуждение: развить у взрослого эйдетические образы никто не умеет, а к тому, что реально делают эти приёмы, эйдетизм отношения не имеет.

Разница практическая, а не терминологическая. Человек, купивший курс «эйдетики», часто ждёт, что научится «фотографировать» страницу глазами. Он не научится. Он научится строить ассоциации — вещь полезная, но другая.

Фотографическая память: единственный случай

Утверждение о людях, способных прочитать страницу и потом считывать её с внутреннего изображения, проверялось многократно. Документированный случай — один.

В 1970 году Чарльз Стромейер и Джозеф Псотка описали испытуемую по имени Элизабет, которая якобы могла удерживать изображение случайных точек и совмещать его с предъявленным на следующий день, получая стереоскопическое изображение. Тест хорош тем, что подделать его сознательно почти невозможно.

Проблемы этого случая:

• испытуемая была одна;
• результат никогда не был воспроизведён — ни на ней повторно, ни на ком-либо ещё за полвека;
• экспериментатор впоследствии женился на испытуемой, что породило вопросы о независимости проверки;
• никто больше не смог найти ни одного человека, проходящего этот тест.

Вывод, к которому пришла область: если фотографическая память и существует, она настолько редка, что за пятьдесят лет поисков не нашли второго носителя. Как явление, на которое можно опираться в обучении или которому можно научить, её нет.

Человек с безграничной памятью и цена этого

Самый известный случай выдающейся памяти в русской психологии — пациент Александра Лурии, описанный в «Маленькой книжке о большой памяти» (1968). Соломон Шерешевский запоминал длинные ряды чисел и слов и воспроизводил их спустя годы.

Механизм оказался не фотографическим, а синестетическим: звуки вызывали у него цвета, вкусы, тактильные ощущения, каждое слово обрастало плотной чувственной оболочкой. Вдобавок он пользовался мнемоническими приёмами, включая размещение образов по знакомой улице — то есть методом локи из главы 05.

И у этого была цена, которую редко упоминают, когда рекламируют «феноменальную память»:

• он не мог забывать — старые ряды всплывали и мешали новым, ему приходилось изобретать способы «стирания»;
• он с трудом работал с абстракциями и переносным смыслом: образность мешала понимать метафоры и обобщения;
• чтение простого текста превращалось в поток посторонних образов, и суть терялась.

История Шерешевского — аргумент не за, а против идеала «помнить всё». Забывание — не поломка, а функция: оно отсеивает ненужное и позволяет обобщать. Курс учит запоминать выборочно, и это не компромисс, а правильная постановка задачи.

Тренировка памяти и «развитие мозга»

Утверждение: занятия памятью улучшают память вообще, внимание, интеллект, успеваемость по всем предметам.

Что известно:

• Эрикссон, 1980. Студент за два года тренировок довёл воспроизведение рядов цифр с 7 до 79 знаков — и остался на обычных шести-семи при переходе на буквы. Натренирован был приём на конкретном материале.
• Магуайр и др., 2003. Чемпионы по памяти не отличались от контрольной группы ни структурой мозга, ни общими когнитивными показателями. Отличались стратегией.
• Оуэн и др., 2010. Крупное исследование «тренировки мозга»: испытуемые улучшали результаты в тренируемых заданиях, переноса на нетренированные задачи не обнаружено.
• Мелби-Лерваг и Халм, 2013. Мета-анализ тренировок рабочей памяти: краткосрочные эффекты на близких заданиях есть, устойчивого переноса на интеллект и успеваемость — нет.
• Саймонс и др., 2016. Разбор всей доказательной базы индустрии: заявления о широком переносе не подтверждаются.

Категория: работает, но не про то. Тренировка даёт реальный, измеримый и полезный навык — запоминать материал, к которому вы применяете приёмы. Она не даёт улучшения «памяти вообще», интеллекта или успеваемости по не связанным предметам.

Ровно этот вывод сделал Челпанов в 1900 году, разбирая обещания мнемотехников: «Приобретением познаний в одной специальной области знаний мы можем развить нашу память только для этой области». Глава 03 разбирает его аргумент подробно.

Скорочтение

Утверждение: можно читать в три-пять раз быстрее без потери понимания, и этому учат за несколько недель.

Что известно. Кит Рейнер с коллегами в обзоре 2016 года собрал данные о механике чтения: движения глаз, фиксации, скорость обработки. Основные выводы:

• обычный взрослый читает примерно 200–300 слов в минуту с полным пониманием;
• скорость упирается не в глаза, а в обработку языка: значение слов, синтаксис, связывание с контекстом;
• существует обмен между скоростью и пониманием: при заметном ускорении понимание падает, причём тем сильнее, чем труднее и незнакомее текст;
• методики, убирающие движения глаз (быстрое предъявление слов в одной точке), не спасают — узкое место не в моторике;
• то, что демонстрируют как «скорочтение», обычно оказывается просмотром: выхватыванием знакомых фрагментов и достраиванием остального по фону знаний.

Категория: не подтверждено — в той формулировке, в которой продаётся. При этом просмотр как навык полезен и законен: быстро понять, о чём текст, найти нужный раздел, решить, читать ли вообще. Это стоит уметь. Только называть это чтением с пониманием не следует.

Стили обучения

Утверждение: люди делятся на визуалов, аудиалов и кинестетиков, и обучать каждого нужно в его канале.

Что известно. Харольд Пашлер с коллегами в обзоре 2008 года сформулировал, что именно нужно проверить: если гипотеза верна, то у «визуалов» результат должен быть лучше при визуальной подаче, а у «аудиалов» — при слуховой. Такое перекрестное взаимодействие почти не обнаруживается в корректно поставленных экспериментах, хотя сама идея чрезвычайно популярна среди преподавателей.

Здесь курс обязан быть честным до конца: Челпанов эту идею разделял. Он писал, что принадлежит к «зрительному типу» и что словесно-звуковые мнемонические системы для него непригодны. Это место его книги современными данными не поддерживается — и хорошо иллюстрирует, что даже точный критик может ошибаться в частностях.

При этом практическое наблюдение остаётся верным в более скромной формулировке: приём, который у одного человека работает, у другого может не идти — из-за привычек, опыта, а иногда, как в случае афантазии, из-за реальных различий в воображении. Это повод пробовать разные приёмы, а не повод верить в три типа людей.

Сводка

Чек-лист для чтения рекламы

Шесть вопросов, которые отделяют курс от продажи.

1. Что именно обещано — «запомните это» или «станете другим человеком»? Первое выполнимо, второе нет. Соотношение в тексте объявления скажет всё.
2. Названы ли конкретные приёмы? Честный курс говорит: метод локи, буквенно-цифровой код, ключевое слово. Нечестный говорит «уникальная авторская методика».
3. Есть ли слово «повторение»? Курс, который не говорит о повторениях, продаёт вход без удержания — то есть результат на неделю.
4. Обещан ли перенос? «Улучшите память, внимание и успеваемость по всем предметам» — заявление, не подтверждаемое данными.
5. Есть ли ссылки на исследования — и на какие? Ссылка на «учёных Стэнфорда» без названия работы не значит ничего.
6. Как объясняется механизм? «Полушария», «резервы мозга», «фотографирование страницы» — язык маркетинга. «Укрупнение единиц», «глубина обработки», «ключи извлечения» — язык дела.

Упражнение: разбор одного объявления

Часть 1 (10 минут). Найдите рекламу курса памяти или скорочтения. Прогоните её по шести вопросам и выпишите ответы.

Часть 2 (5 минут). Разложите все обещания из текста по трём категориям сводки выше. Скорее всего, часть окажется в первой (и это честная часть предложения), часть — в третьей.

Часть 3. Ответьте себе на вопрос, который важнее всех предыдущих: какую конкретную задачу вы хотите решить? Двести слов языка к поездке, тридцать дат к экзамену, имена коллег, структура доклада. Под конкретную задачу почти всегда достаточно одной главы этого курса и трёх недель практики — и никакого курса покупать не нужно.

Источники

• Ralph Haber. Twenty Years of Haunting Eidetic Imagery: Where’s the Ghost?. Behavioral and Brain Sciences, 1979.
• Charles Stromeyer, Joseph Psotka. The Detailed Texture of Eidetic Images. Nature, 1970.
• Александр Лурия. Маленькая книжка о большой памяти. Изд-во МГУ, 1968.
• K. Anders Ericsson, William Chase, Steve Faloon. Acquisition of a Memory Skill. Science, 1980.
• Eleanor Maguire et al. Routes to Remembering: The Brains Behind Superior Memory. Nature Neuroscience, 2003.
• Adrian Owen et al. Putting Brain Training to the Test. Nature, 2010.
• Monica Melby-Lervåg, Charles Hulme. Is Working Memory Training Effective? A Meta-Analytic Review. Developmental Psychology, 2013.
• Daniel Simons et al. Do “Brain-Training” Programs Work?. Psychological Science in the Public Interest, 2016.
• Keith Rayner, Elizabeth Schotter, Michael Masson, Mary Potter, Rebecca Treiman. So Much to Read, So Little Time: How Do We Read, and Can Speed Reading Help?. Psychological Science in the Public Interest, 2016.
• Harold Pashler, Mark McDaniel, Doug Rohrer, Robert Bjork. Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychological Science in the Public Interest, 2008. SAGE
• Георгий Челпанов. О памяти и мнемонике. СПб., 1903.

Что дальше

Обещания разобраны, приёмы оставлены при себе. Остался последний честный разговор: у мнемотехники есть не только область применения, но и область, где она вредит. Понимание, перенос, скорость — три места, где яркий образ работает против вас, и их стоит знать до того, как вы примените приём не туда.

Границы и цена: где приём мешает